Não é o que acontece no prédio do jornal O Globo. Na manchete do último domingo sobre o bolsa família, o que percebi foi uma tosca tentativa de se reinventar a verdade, em clara contradição ao que foi apurado pela própria reportagem em vários depoimentos de beneficiários do projeto social do governo, uma teimosia em mudar a realidade.
A reportagem apura números que demonstram o tamanho da coisa: 29% da população do país é atendida, 50% em 6 estados do nordeste, alguns municípios chegam a quase totalidade de sua população, como é o caso da cidade de Junco, no Maranhão, com 95,7% de beneficiários em seus 4.101 moradores. O tom dado é a defesa da tese do jornal (e da oposição ao governo Lula) em reconhecer a amplitude do projeto, mas o chamando de populista, com interesse eleitoral, ressaltando a sua ineficiência em dar alternativa de saída da pobreza para essa população, dependente do benefício.
Para justificar, alguns depoimentos soam patéticos. O prefeito Arcênio Almeida Gonçalves Neto (PRB), de Canudos, presenteia o jornal com título em destaque. Para ele, o projeto deixa as pessoas preguiçosas, criando um problema para arrumar quem queira fazer trabalhos domésticos. Quer dizer, os que empregam domésticos terão que pagar melhor, este é o problema. A mesma linha é adotada em outros títulos, que sugerem a dependência e a falta de esperança, mas logo desmentida abaixo, nos depoimentos. Diz Elenice Maria Carvalho, com quatro filhos, beneficiária em São Luiz: “Compro tudo em comida, e a gente consegue comer durante todo o mês. O bolsa família nos permite pensar mais na vida, em ir atrás de emprego e fazer alguns serviços quando pintam. Antes, passávamos o tempo todo pensando no que comer".
A tentativa de provar que o projeto não consegue dar solução chega ao ponto de inquirir a coordenadora do projeto em Recife por números dos que já saíram da dependência. O projeto é recente, um dado que está em todos os depoimentos, sem exceção, é que as famílias ouvidas têm seus filhos na escola, determinação para o benefício, que exige freqüência de 85% e de 75% para cursos de ações socioeducativas para os maiores de 16 anos. Mesmo assim, o Globo desdenha, desqualificando pelo fato da demanda destes cursos ser superior a oferta.
É muita tentativa de falsear com a verdade, em projeto simples, de cunho liberal, onde não deveria haver dúvidas sobre sua necessidade, que tem impactos profundos para milhões de brasileiros. Mas, é bombardeado pela mesquinharia dos interesses eleitorais dos que desejam voltar ao poder, e de quem o Globo é porta-voz.
Fico com o mesmo Gay Talese, sobre os mesmos jornalistas, em entrevista de outubro de 2007:
Em primeiro lugar, penso que muitos jornalistas são bastante preguiçosos. Preguiçosos e gostam que alguém os alimente com colheradas de informação na boca, como no caso das armas de destruição de massa em 2003... Você têm os que conseguem empacotar a notícia, com uma certa linha de reportagem, um cenário, mas são, tal qual Mailer disse certa vez sobre a imprensa, uns burros. Você tem que alimentar o burro. E o burro todo o dia quer comer. Assim, (os interesses especiais) lançam a informação para este animal maldito que come tudo. Latas vazias, lixo.
Gay Talese
