Jorge Furtado sobre o apagão da Yeda e o apagão da mídia

Do blog do Nassif:

Deixa ver se eu entendi: por absoluta falta de planejamento o governo gaúcho está promovendo um apagão elétrico que prejudica seriamente a vida dos gaúchos e o assunto é tratado pela imprensa como uma questão técnica?

Os consumidores gaúchos, contribuintes, que já pagaram suas contas de luz e tiveram prejuízos com o apagão de Yeda serão indenizados? Fiquei em Porto Alegre para trabalhar e tive minha luz cortada por quase duas horas, porque a CEEE não previu o consumo de luz no verão? Quais bairros tiveram suas luzes cortadas? Qual o critério dos cortes?

No ano passado uma queda de energia de Itaipu mereceu dezenas de capas de jornais, programas de tv e rádio, que forçaram a barra para equiparar algumas horas de interrupção de energia, aparentemente provocada por uma forte tempestade, com os seis meses de apagão e racionamento que, por incompetência do governo de FHC, perturbaram a vida do brasileiros e causaram enormes prejuízos ao país.

Agora nós, gaúchos, ficamos sabendo que teremos nossas luzes cortadas seletivamente, a critério da CEEE, porque eles não imaginaram que no verão faria calor.

Quem é o culpado pelo apagão da Yeda? O inesperado calor do verão! Quem é o culpado pelos alagamentos de São Paulo? As surpreendentes chuvas de verão! Quem é o culpado pelos raios que desarmaram as linhas de transmissão de Itaipu? A Dilma e o Lula! Depois se queixam que ninguém mais leva os jornais a sério.

Jorge Furtado

Clique para ver...

O último do Viveiros (Fotossaudação)

Clique para ver...

Michael Moore sobre os Democratas (Mundo)

Vi o Mundo ← Esquerda.net

Clique para ver...

Tea Party, o pessoal da taça cheia (Mundo aos domingos)

"É a típica direita com mania de conspiração", disse à Folha o analista Peter Hakim, presidente do "think tank" Diálogo Interamericano. "O que é comum nessas mensagens é que: 1) há um grande senso de urgência; 2) o que está realmente sendo defendido nunca fica claro; 3) ou você está conosco, ou contra nós (assim Brasil e Cuba ficam iguais); 4) nenhum crime é grande demais para o inimigo; e 5) o inimigo é claro", afirma.

Da reportagem de Andrea Murta, direto da convenção do Tea Party en Nashville, na Folha de São Paulo

Sobre o Tea Party, uma manchete do jornal Libération acertou na mosca: Tea Party, esta América para quem a taça xícara está cheia.

Clique para ver...

Darwin respondeu a Kripke, avant la lettre (Domingo cabeça)

O filósofo estadunidense Saul Kripke é famoso por ter afirmado que, necessariamente, água é H₂O.

Isso quer dizer que, se algo é água, tem essa fórmula.

Isso é falso por vários motivos, dentre os quais que chamamos de "água" compostos químicos com várias fórmulas distintas de H₂O, e que em diversas épocas não era certo chamar compostos de H₂O sólido ou gasoso de "água", pois não se tinha a visão atual sobre os diferentes estados de agregação da matéria.

Para muitos seguidores de Kripke, da visão de Kripke surge uma boa teoria sobre as espécies naturais. O ponto kripkeano seria que cada espécie tem uma essência, assim como necessariamente água é H₂O.

Mas isso é falso por motivos já apresentados por Charles Darwin logo no início do capítulo 2 dA Origem das Espécies, intitulado "Variação sob a Natureza":

Dessas observações se verá que olho para o termo espécie como um dado arbitrariamente com a finalidade da conveniência a um conjunto de indivíduos intimamente parecidos uns com os outros, e que ele não difere essencialmente do termo variedade, o qual é dado para formas menos distintas e mais flutuantes. O termo variedade, por sua vez, em comparação com meras diferenças individuais, também é aplicado arbitrariamente, e com a mera finalidade da conveniência.

[...] espécies são apenas variedades fortemente marcadas e permanentes.

No início do capítulo 3:

É imaterial para nós se uma multidão de formas duvidosas é chamado de espécie ou subespécie ou variedade [...].

No capítulo 9 Darwin escreve, sempre na minha tradução:

É de todo importante lembrar que os naturalistas não têm uma regra de ouro pela qual distinguir espécies e variedades; eles admitem alguma pequena variabilidade a cada espécie, mas quando eles se encontram com alguma quantia de diferença de algum modo maior entre quaisquer duas formas, eles as classificam como espécies, a menos que eles estejam habilitados a conectá-las uma a outra por gradações intermediárias próximas.

Darwin está deixando claro que se fala de espécies por mera conveniência, e que o critério para o estabelecimento de uma espécie é o que o naturalista sabe, não alguma coisa em si tal como é inobservada.

Talvez a teoria de Kripke funcione para alguns minerais. Mas não funciona para a água, como vimos acima.

Clique para ver...