Há uma terrível quantidade de evidência das mãos da BP e do MI6 da Inglaterra no golpe de Estado de Baba de 1993 que derrubou o presidente eleito da nação. Meses após tomar o poder, Baba assinou "O Contrato do Século" dando à BP o monopólio do controle das reservas do Azerbaijão no Mar Cáspio.
É de liberdade de informação que se trata. É do direito dos cidadãos de saber o que seus governos dizem e fazem sorrateiramente. É de jornalismo que se trata. E os meios de comunicação jornalística estão ficando tão mal quanto os governos desnudados pelo Wikileaks. Era a hora de estarem todos em campanha contra os governantes que querem sufocar as revelações. Ou seja, em defesa da liberdade de informação, da própria razão de ser que os jornais, TVs e revistas propagam ser a sua. Com escassas exceções, que se saiba, os meios estão muito mais identificados com os governantes do que com os cidadãos-leitores e com a liberdade de informação.Via Toda Mídia
ELEANOR HALL: O representante das Nações Unidas para a liberdade de opinião e expressão diz que está trabalhando em um novo relatório sobre a liberdade de expressão na Internet.Via ABC News
Frank La Rue diz que não acha que os Estados Unidos serão capazes de processar Julian Assange. Mas ele alerta que seria um exemplo muito ruim para a liberdade de expressão se esse governo agisse contra ele.
Ele falou comigo hoje cedo, da sua casa na Cidade da Guatemala.
Frank La Rue você monitora a liberdade de expressão e tentativas de cerceá-la ao redor do mundo. Você concorda com os defensores do Wikileaks que seu fundador Julian Assange é um mártir da liberdade de expressão?
FRANK LA RUE: Ele certamente é. Se há uma responsabilidade pelo vazamento de uma informação, ela é exclusivamente da pessoa que fez o vazamento, não da imprensa que a publica. É assim que a transparência funciona e que a corrupção foi confrontada em muitos casos.
Qualquer usuário da Internet que se importa com a liberdade de expressão ou tem uma mensagem controversa ou impopular deve se preocupar com o fato de que os intermediários podem impedi-lo de expressá-la. [...] Seus direitos de liberdade de expressão são apenas tão fortes quanto o intermediário mais fraco.
Não importando o que você ache do Wikileaks, eles não foram acusados de crime algum, muito menos indiciados ou condenados. Apesar disso, olhe o que aconteceu com eles. Eles foram removidos da Internet [...] seus fundos foram congelados [...] personalidades da mídia e políticos pediram que fossem assassinados e rotulados como uma organização terrorista. O que de fato está acontecendo é uma guerra pelo controle da Internet, e se ou não a Internet pode de fato servir ao seu fim último -- o qual é permitir que os cidadãos se unam e democratizar os controles sobre as facções mais poderosas do mundo.
A melhor maneira de mostrar que as acusações não têm nada a ver com silenciar o Wikileaks é deixá-lo continuar vazando enquanto Assange enfrenta seus acusadores.
Sejamos claros -- nos Estados Unidos, ao menos, o Wikileaks tem um direito fundamental de publicar informação política verdadeira. E igualmente importante, os usuários da Internet tem um direito fundamental de ler essa informação e expressar suas opiniões sobre a mesma. Vivemos em uma sociedade que valoriza a liberdade de expressão e se esquiva da censura. Infelizmente, esses valores são apenas tão fortes quanto a vontade de defendê-los -- uma vontade que parece estar se encolhendo agora de uma maneira alarmante.
