“Luz para Todos” e o rancor da mídia

Por Altamiro Borges

O programa “Luz para Todos”, criado pelo governo Lula, completou dez anos de vida em novembro. Neste período, ele beneficiou 14,4 milhões de brasileiros que não possuíam energia elétrica nos rincões do país. A sua meta inicial era a de atingir 10 milhões de pessoas até 2008, garantindo acesso gratuito a este serviço. Com base num estudo do IBGE que localizou mais famílias sem luz, ele foi prorrogado e superou as expectativas. Mesmo assim, a mídia demotucana evitou soltar rojões e ainda tentou desqualificar um programa que representa a redenção de milhões de brasileiros.

Em manchete espalhafatosa, a Folha tucana preferiu realçar que “programa federal faz 10 anos com 1,5 milhão sem luz no Norte”. A reportagem de Lucas Reis até explicou os motivos das dificuldades para se “levar postes e fios a áreas de difícil acesso na Amazônia, onde cerca de 360 mil famílias – ou 1,5 milhão de pessoas – esperam o fim da exclusão elétrica”. Também esclareceu que “entre esses sem luz na região Norte do país estão 162 mil famílias já identificadas pelo governo e que fazem parte da meta do programa fixada até dezembro de 2014”.

Os fatos que ilustram a reportagem, porém, não foram suficientes para aplacar o ímpeto oposicionista da Folha e do restante da mídia. O Globo, Estadão, Veja e as emissoras de tevê e rádio preferiram não dar qualquer destaque ao programa nos seus dez anos de existência. Como afirmou a presidenta Dilma Rousseff, no pronunciamento de final de ano neste domingo (29), as forças direitistas apostam na “guerra psicológica”. Pena que o governo federal ainda se acovarde diante do maior exército desta guerra psicológica – os impérios da mídia.

O “Luz para Todos” foi criado em novembro de 2003 pelo então presidente Lula. Até novembro, ele beneficiou 3 milhões de residências. O IBGE calcula que hoje apenas 0,5% dos domicílios do país não são cobertos por luz elétrica. A região Norte tem o pior índice: 97,2%. Todas as outras regiões superam os 99%. “O Norte é a geografia mais complexa e dispendiosa. Os programas são mais caros, pois há dificuldades naturais, além da taxa de crescimento populacional superior à média nacional", explica Henrique Ludovice, assessor para universalização de energia da Eletronorte.

O programa é financiado em 72% por fundos federais abastecidos por encargos nas contas de luz dos consumidores. O restante da verba vem de concessionárias e cooperativas de energia, e dos caixas estaduais. Com a decisão de prorrogar a sua existência, o Ministério das Minas e Energia também anunciou que manterá o repasse dos recursos federais até o final de 2014. A decisão da presidenta Dilma terá enorme impacto na vida de milhares de brasileiros, que nunca tiveram acesso à energia elétrica. Isto explica o rancor da direita e da sua mídia venal.

*****

Leia também:

- Um Bolsa-Dondoca pra madame da Folha

- O pronunciamento de final do ano de Dilma

- O exemplo dos médicos cubanos no Pará

- Como os jornalões estragaram o Natal
Clique para ver...

Enquanto Dirceu e Genoíno penam na Papuda, Roberto Jefferson, único réu confesso da AP 470, tira férias de seu blog




Por que José Genoíno está preso e Roberto Jefferson, não, é a prova incontestável da utilização política do julgamento do tal mensalão pelo STF, especialmente por seu presidente Joaquim Barbosa.

Ambos têm problemas gravíssimos de saúde. Mas enquanto o petista Genoíno penou na Papuda e agora está de favor em casa de parente em Brasília, o ex-deputado Roberto Jefferson, que denunciou o tal mensalão, único réu confesso da AP 470, e que sumiu com R$ 4 milhões sem dar satisfações, passeia em casa e agora se dá ao luxo de 15 dias de férias de seu blog, como mostra a imagem acima.

Disso tudo, a falta de reação do PT é lamentável. Não é possível que se acocorem tanto e permitam as ilegalidades flagrantes (denunciadas por juízes insuspeitos de serem petistas) cometidas neste julgamento, que me recorda a famosa frase de Jarbas Passarinho na reunião que decidiu o AI-5: "Às favas todos os escrúpulos".

Atenção, PT, não bastam palavras de condenação e indignação. Discursos revoltados contra o julgamento da AP 470 para partidários e militantes não resolvem o problema. É preciso ação: política e judicial. Não é possível que Joaquim Barbosa e seus pares (por omissão) atropelem a Constituição sob o chicote da mídia.

Lembrem-se da sentença do poeta e compositor Torquato Neto: Levem um homem e um boi ao matadouro. O que berrar primeiro é o homem. Mesmo que seja o boi.



Madame Flaubert, de Antonio Mello

Clique para ver...

Marina torce por protestos em 2014

Por Paulo Nogueira, no blog Diário do Centro do Mundo:


Em seu comentado artigo de ontem na Folha, Marina deixou claro qual é sua grande arma e grande esperança para 2014: os protestos.

É compreensível.

O único nome na política que saiu intacto nas chamadas Jornadas de Junho foi o dela.


Para muita gente, em geral desavisada, Marina simbolizou, naqueles dias, um “jeito diferente” de fazer política.

Nas pesquisas, o favoritismo absoluto de Dilma pareceu ameaçado. Sua popularidade desabou. Num triunfo da esperança, a oposição achou que Dilma poderia estar acabada como candidata a um segundo mandato, ou alguma coisa próxima disso.

Marina cresceu em tais circunstâncias. Mais tarde, o fracasso em legalizar seu partido e o casamento de conveniência com Eduardo Campos tiraram boa parte do brilho e do ímpeto conquistado por Marina nas manifestações.

No eleitorado progressista, Marina se desgastou também ao repetir um chavão dos conservadores – o risco de “chavismo” no Brasil.

E Dilma, ao mesmo tempo, foi se recuperando. Hoje, passados alguns meses, e com o impacto positivo de ações sociais como o programa Mais Médicos, Dilma recuperou o amplo favoritismo.

Na maior parte das pesquisas, ela ganha com uma certa facilidade. Parecem grandes as chances de vitória no primeiro turno, nas circunstâncias atuais.

Mas e se houver uma nova rodada de protestos? A disputa fica aberta de novo? Marina vira uma candidata forte a ponto de Campos ser obrigado a ceder a ela a cabeça de chapa no PSB?

Bem, ao contrário do que Marina mostrou desejar em seu artigo, dificilmente o quadro se repetirá.

Primeiro, o fator surpresa não existirá mais. Segundo, com a confusão programática e pragmática da aliança com Campos, a aura de “diferente” de Marina perdeu muito.

Terceiro, os reais articuladores das manifestações – os jovens do Passe Livre – aprenderam uma lição prática.

Os protestos, na sua origem, tinham uma clara aura de reivindicações sociais. O que estava sendo dito nas ruas é que a sociedade queria menos pobreza, menos desigualdade, menos violência contra os índios, menos concessões aos conservadores em nome da “governabilidade”.

Depois, com a ajuda entusiasmada da mídia, houve uma manipulação. Malandramente, tentou-se dar à manifestações um caráter – falso – de cansaço da “corrupção”.

Foi quando a Veja colocou em suas páginas amarelas um celerado carioca que era “o rosto que emergiu das ruas”, pausa para rir. Pouco tempo depois, sem a ajuda da esquerda jovem, o “líder” da Veja reuniu dez pessoas num protesto que ele convocou como se fosse Danton.

Os garotos do PL perceberam a usurpação que se quis fazer nos protestos, e se recolheram. O resultado é que as manifestações imediatamente começaram a minguar. Perderam seu motor.

Dilma parece ter compreendido a mensagem das ruas. A firmeza com que enfrentou a resistência retrógrada no Mais Médicos foi um sinal disso.

Acelerar ações sociais em curso e promover novas é a melhor forma de prevenir manifestações. No Brasil, como de resto em quase todo o mundo, o alvo delas é a desigualdade social.

Marina vai ter que fazer mais, caso queira ter relevância em 2014, que torcer por novas Jornadas de Junho.

Ela vai ter que mostrar que tem planos reais para reduzir a iniquidade brasileira.

Até aqui, ela não mostrou nada neste que é o maior desafio nacional, embora tenha falado muito.
Clique para ver...

Classes e luta de classes em 2013

Por Wladimir Pomar, no sítio Correio da Cidadania:

No final de 2012, dizíamos que as perspectivas para 2013, qualquer que fosse o ângulo de que se olhasse, prometiam ser um ano carregado de turbulências, desafios e emoções. Pode-se até discordar das formas que tais turbulências, desafios e emoções tomaram, mas não de que elas se fizeram cada vez mais presentes.

Dissemos que, em âmbito internacional, nada indicava que a crise que assolava os Estados Unidos e os países da Europa amainasse. A globalização capitalista, ao invés de resolver os problemas decorrentes da enorme concentração e centralização do capital, da imensa elevação da produtividade, e da decorrente tendência de queda da taxa de lucratividade do capital, tendia a agravá-los. Continuaria desindustrializando os países centrais, gerando desemprego neles, industrializando países periféricos, e acirrando a concorrência entre todos. Apesar dos anúncios em contrário, essas tendências permaneceram.

Também dissemos que, apesar ou por causa de seu declínio relativo, os Estados Unidos continuariam procurando reaver sua posição hegemônica. Isso poderia lhe render alguns sucessos, mas poderia agravar suas contradições com muitos outros países do mundo, e inclusive com algumas outras potências capitalistas. Não calculamos que isso iria ocorrer justamente pela ação de funcionários assalariados norte-americanos, como Snowden, que denunciaram os sistemas globais de espionagem do poder supostamente imperial dos Estados Unidos. E seria difícil prever que a disputa interna entre as diversas frações burguesas colocaria esse país diante da possibilidade de declarar uma moratória, de qualquer modo uma demonstração do ponto a que chegou o declínio da maior potência militar do globo.

Achamos que a derrubada supostamente legal de governos dirigidos pela esquerda poderia ganhar conotações diversas e se tornar o padrão da contraofensiva tentada pela direita. Mas tal padrão só se tornaria efetivo se as forças de esquerda não conseguissem encontrar formas de desenvolvimento econômico e social, que conquistassem os trabalhadores das cidades e dos campos e a maior parte das classes médias urbanas, dividissem as oligarquias e as burguesias, e isolassem os aliados do capital corporativo norte-americano. Embora o padrão não tenha se configurado, a tendência a ele continuou presente, principalmente na Venezuela, onde a intensa mobilização da classe trabalhadora assalariada, da ralé e de parte da pequena-burguesia, a fez fracassar.

Alertamos que o Brasil talvez se transformasse, em 2013, no epicentro dessa disputa. Afirmamos que a grande burguesia já não suportava um governo dirigido pelo PT, que começara a baixar juros, a pressionar a maior parte da burguesia a investir no sistema produtivo, e a intervir de forma mais ativa na economia. Acostumada a ganhar no mercado financeiro e nos aluguéis indexados, a burguesia tendia a se voltar cada vez mais contra o governo Dilma, embora tivesse uma grande representação nele. Essa tendência também seria agravada pela teimosia do governo em realizar uma distribuição de renda menos extremamente desigual, e em aumentar a participação e o controle democrático das camadas populares nos três poderes, nas comunicações e na economia.

Nessas condições, a estratégia da direita burguesa deveria sofrer uma inflexão paulatina, com duas vertentes principais. Por um lado, através do adesismo de forças de direita ao governo, como o PSD, de modo a impedir uma maior unificação dos setores de esquerda, e minar a direção do PT nos assuntos governamentais. Por outro, aproveitando a defensiva do PT em travar uma luta sem trégua contra o uso de recursos privados nas campanhas eleitorais, o chamado caixa dois, que o STF o transformou em crime de compra de votos parlamentares, lavagem de dinheiro, formação de quadrilha e outros delitos penais.

O supremo tribunal do país já estava em condições de assumir o papel de forjar um novo procedimento legal, sob aparente adesão aos códigos jurídicos, criar uma comoção nacional no julgamento dos chamados mensaleiros, encurralar o PT, e criar condições para um posterior golpe fatal em Lula. Os cinco meses de julgamento do suposto mensalão representaram apenas a primeira batalha da nova guerra para destruir Lula e o PT através da criminalização judicial da política. Batalha que foi seguida da campanha do partido da mídia e da oposição conservadora para demonstrar que Lula e o PT nada tinham a ver com a melhoria das condições de vida do povo brasileiro nos últimos anos.

Transformaram fatos positivos em negativos, e sabotaram os programas de crescimento e desenvolvimento. Nessas condições, os cenários políticos brasileiros mais prováveis para o restante de 2013 dependiam da posição que o PT e Lula assumissem. Um cenário seria o de continuidade da defensiva passiva, decorrente das resistências a assumir publicamente o erro de aceitar acriticamente as regras ambíguas de uso de recursos privados em campanhas eleitorais. Outro cenário poderia ocorrer se o PT transformasse a defensiva passiva em defensiva ativa, trabalhando para incentivar a mobilização popular pelas reformas políticas que dessem fim aos financiamentos privados, estabelecessem o financiamento e o controle público das campanhas eleitorais, impusessem a fidelidade partidária, e restabelecessem uma divisão clara dos poderes da república.

A direita burguesa não conseguiu fazer com que os milhões de beneficiados pelas políticas governamentais de transferência de renda, tanto da ralé quanto da classe trabalhadora assalariada, acreditassem naquela campanha negativa. No entanto, o PT também não conseguiu passar a uma defensiva ativa, capaz de preparar o terreno para a retomada da ofensiva política. Não foi incisivo no reconhecimento público de seus erros. Não conseguiu retomar o tipo de ação militante que marcou sua participação nas mobilizações sociais, nas Diretas Já! e nas Campanhas Presidenciais de 1989, 2002 e 2006. E ficou totalmente atrelado ao desempenho do governo, em especial na área econômica.

O governo Dilma até que se esforçou para elevar rapidamente a taxa de investimento, reduzir a taxa de juros, utilizar a taxa de câmbio como instrumento de competição industrial, aumentar a produção de alimentos pela agricultura familiar, qualificar as forças humanas sem condições de acesso ao mercado de trabalho, e elevar a concorrência nos setores monopolizados ou oligopolizados. No entanto, como grande parte da efetivação dessas medidas dependia da burguesia, muitas delas não se realizaram, ficaram incompletas, ou foram revertidas, a exemplo do que ocorreu com a redução da taxa de juros.

Foi em meio a essas tentativas de redefinição de rumos que as mobilizações sociais emergiram espontaneamente, em junho de 2013. Elas apresentaram uma amplitude de reivindicações ainda maior do que aquelas que estavam na agenda política da esquerda, sem que esta participasse das manifestações de forma organizada e consciente. As ruas colocaram em evidência a intensa luta de classes urbana, e os problemas urgentes que precisam ser solucionados para que um desenvolvimento econômico e social de novo tipo seja efetivado.

Muito mais do que era esperado, 2013 se tornou, em especial no segundo semestre, um ano carregado de turbulências, desafios e emoções, promovendo profundas rearticulações econômicas, sociais e políticas, ainda não clarificadas de todo. Setores conservadores e reacionários da burguesia e da pequena-burguesia, esta ainda sob a marca genérica de classe média, procuraram impor a luta contra a corrupção, apenas ligada ao governo ou ao Estado, como a principal bandeira de luta. Mas a ralé, a classe trabalhadora assalariada, e setores da pequena-burguesia urbana, embora ainda não de forma consistente, colocaram em pauta a prioridade de solução da mobilidade urbana, saúde, segurança e alimentação, esta sem repiques inflacionários.
Clique para ver...

Chico de Oliveira – Porque o outro lado é pior. Os tucanos são piores.


Blog do Fernando Rodrigues


Chico de Oliveira, crítico do PT, votará em Dilma

Fernando Rodrigues
Jair Magri/Roda Viva/Divulgação
No programa “Roda Viva”, da TV Cultura, desta segunda-feira (30.dez.2013), o sociólogo Francisco de Oliveira declara que votará em Dilma Rousseff na eleição presidencial do ano que vem.
Aos 80 anos e crítico do PT (“como força transformadora foi engolido pelo atraso”), partido do qual se desligou em 2003, Chico de Oliveira (como é chamado pelos amigos), afirma ao “Roda Viva” que os atuais adversários do Palácio do Planalto são “a oposição que todo governo gostaria de ter”. E mais: “Ela [a oposição] é tão frágil, tão sem sentido… Não tem um eixo pra martelar junto à população. É mais pela fraqueza das oposições que eu acho que essa eleição está decidida [em favor de Dilma]”.
Em seguida, é indagado: “O senhor vai votar em quem, professor? O senhor revela o voto?”
E Chico de Oliveira: “A provocação é boa, porque eu já estou com 80 anos [completados em 7.nov.2013], passei da obrigação de votar. Mas isso é uma saída fácil. Eu vou votar de novo. Eu vou votar na Dilma”.
Eis o restante do diálogo:
Roda Viva – Embora o senhor diga que ela [Dilma] é uma personagem difícil, coitada, uma personagem trágica… O senhor continua pensando tudo isso?”
Chico de Oliveira – Continuou pensando tudo isso.
Roda Viva – E por que o senhor vota nela então?
Chico de Oliveira – Porque o outro lado é pior. Os tucanos são piores.
O “Roda Viva” desta segunda-feira (30.dez.2013) vai ao ar na TV Cultura de São Paulo às 22h. O programa foi gravado em 11.dez.2013. Por ser o último do ano, teve um formato um pouco diferente do usual. Os entrevistadores convidados foram também instruídos a fazer um debate mais aberto, dando suas opiniões, sobre temas políticos que marcaram este ano.
Intelectual marxista respeitado, Chico de Oliveira disse uma vez que “arrependimento, só no amor. Em política não cabe, cabe análise”. Era uma resposta a respeito de ter votado em Luiz Inácio Lula da Silva em 2006 no segundo turno daquela eleição (no primeiro turno o sociólogo havia ficado com Heloísa Helena, do PSOL).
Às vezes, análises apaixonadas de Chico Oliveira não se comprovam na prática. Em 2006, quando Lula foi reeleito, fez uma avaliação sobre como seria o poder do então presidente da República em mais quatro anos de mandato. Respondeu: “Será fraco. Perdeu a noção de quem é o adversário”. O petista Lula acabou fazendo o governo mais popular da história recente do Brasil e foi forte a ponto de alavancar a campanha de sua sucessora, Dilma Rousseff.
Clique para ver...
 
Copyright (c) 2013 Blogger templates by Bloggermint
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...