POLÍTICA - Marina Silva sequestrou e matou a palavra “pragmático”

Marina Silva sequestrou e matou a palavra “pragmático” by Kiko Nogueira Marina Silva precisa devolver a palavra “pragmático” ao dicionário antes que seja tarde. Em entrevista ao Jô Soares, Marina voltou ao seu quebra cabeça idiomático. A conversa teve um bom momento. Como era de se supor, foi um papo à vontade, em que o apresentador só levantou a bola para a candidata do PSB cortar. Marina lembrou seus tempos com o ambientalista Chico Mendes, seu mentor, e parecia genuinamente emocionada. Até o tom de voz -- alto, em geral -- diminuiu. A dureza é quando se entra no chamado campo das ideias. Das propostas. Aí é um deserto de mistificação. E vem sua obsessão: a “governabilidade programática”. A importância, em sua opinião, da separação entre o “pragmático” e o “programático”. É uma conversa para boi dormir, digna dos melhores momentos de Capilé. Qual é, afinal, o grande problema em ser pragmático? Desde quando isso é uma ofensa? Por que ela quer que crucificar o pobre pragmatismo? Segundo o Houaiss, pragmático é aquele “que contém considerações de ordem prática (diz-se de ponto de vista, resolução, modo de pensar etc.); prático, realista, objetivo”. Na etimologia: “que concerne à ação, próprio da ação; capaz de agir, eficaz”. Pragmatismo é o “método prático de tratar questões filosóficas, estéticas, literárias, científicas etc”. Um dos melhores jornalistas do Brasil, JRG, era um pragmático. Sabia transformar um assunto complicado em algo simples de entender. Conseguia encaminhar soluções sem se prender a falsas certezas. O resultado era bom. Gente que resolve questões complexas -- e isso inclui seu prefeito e seu mecânico, eventualmente -- pode ser boa para o mundo. Marina disse alguma palavra sobre mobilidade urbana? Nada. Alguma sobre violência? Nada. Qualquer coisa relevante para o país? Sem resposta. O "pragmático" é o “a nível de” de MS. Fico pensando nas aulas de história dela. Júlio César era pragmático? Napoleão? Maquiavel, certamente... A conversa fiada de Marina é ruim em si. Mas piora quando ela faz reiteradas tentativas de subverter, sequestrar e assassinar um termo e um conceito para que eles caibam em seu discurso vazio. Se ela fosse mais pragmática, saberia disso.

Clique para ver...

'Ah, quem nunca curtiu uma paixão / nunca vai ter nada, não'

* COMO DIZIA O POETA - Vinícius de Moraes & Toquinho

Quem já passou por essa vida e não viveu 
Pode ser mais, mas sabe menos do que eu 
Porque a vida só se dá pra quem se deu
Pra quem amou, pra quem chorou, pra quem sofreu. 

Ah, quem nunca curtiu uma paixão 
nunca vai ter nada, não. 

Nao há mal pior do que a descrença
Mesmo o amor que não compensa 
é melhor que a solidão 
Abre os teus braços, meu irmão, deixa cair
Pra que somar se a gente pode dividir 
Eu francamente já não quero nem saber 
De quem não vai porque tem medo de sofrer. 

Ai de quem não rasga o coração, 
esse não vai ter perdão. 

Clique para ver...

POLÍTICA - Podemos ter duas mulheres no segundo turno.

Podemos ter duas mulheres no 2º turno pela primeira vez

 

A cada nova pesquisa, desde o ano passado, duas candidatas consolidam suas posições: a presidente Dilma Rousseff na liderança e a ex-ministra Marina Silva vindo em segundo lugar, ambas bem à frente dos demais concorrentes.
Se as pesquisas estiverem certas, a pouco menos de um ano da eleição, e se houver segundo turno, o que hoje é improvável, o Brasil pode ser um dos primeiros países do mundo a ter duas mulheres disputando diretamente a Presidência da República.
A nova pesquisa Vox Populi divulgada pela TV Record na noite desta terça-feira mostra que Dilma Rousseff seria reeleita já no primeiro turno, em qualquer cenário, contra quaisquer candidatos.
No mais provável, a presidente candidata à reeleição tem 43%, contra 20% de Aécio Neves e l0% de Eduardo Campos _ 13 pontos a mais do que a soma dos  seus principais adversários.
Por enquanto, ainda estão indefinidos os seus concorrentes no primeiro turno: Eduardo Campos ou Marina Silva, pelo PSB, e Aécio Neves ou José Serra, pelo PSDB, que só pretendem definir o cabeça de chapa lá para março ou abril do próximo ano. Contra qualquer um deles, no entanto, o Vox Populi aponta folgada vantagem de Dilma num eventual segundo turno.
Este é o quadro do momento, mas ainda temos entre 19 e 27% de eleitores que não sabem em quem votar ou pretendem votar em branco ou nulo. Ou seja, um em cada cinco eleitores ainda não tem candidato.
Se depender da mídia grande, a principal adversária de Dilma será mesmo Marina Silva, que foi sua colega no governo Lula. Cansados de Serra, que só perde, e sem confiar em Aécio Neves, os principais veículos de comunicação do país estão jogando tudo para a ex-ministra do Meio Ambiente, que teve quase 20 milhões de votos em 2010, ser a candidata do socialismo verde, tomando o lugar que estava reservado para o presidente do PSB, o governador pernambucano Eduardo Campos.
No noticiário político, a polarização entre Dilma e Marina já ocupa os principais espaços, eclipsando os demais candidatos. Se assim será até outubro de 2014, ninguém arrisca dizer, mas por enquanto temos uma grande novidade: duas mulheres na ponta e nenhum sinal do velho embate entre PT e PSDB.
Quem arrisca um palpite sobre as próximas pesquisas?

Clique para ver...

POLÍTICA - A análise de Luis Nassif a respeito do discurso de Marina Silva.

As peças do jogo no discurso velho-novo de Marina Silva

Luis Nassif

 

Na grande disputa pela política econômica, existem três personagens distintos:
·       partidos políticos
·       grupos econômicos
·       escolas de pensamento.
O estudo da política exige que os três grupos sejam analisados de forma independente. Em cada momento histórico, há uma confluência de interesses possibilitando alianças mais ou menos duradouras. Mas todos os grupos preservando suas próprias características.

As escolas de pensamento

No final dos anos 80, as escolas de pensamento se dividiam entre os desenvolvimentistas da Unicamp, aportando no PMDB, e os mercadistas da FGV-RJ e, depois, da PUC-RJ a cavalo no PSDB.
Não por acaso, os desenvolvimentistas tinham extração paulista e os mercadistas vinham do Rio de Janeiro.
A partir do Plano Real, os mercadistas dominaram o PSDB. A cereja do bolo eram as estatais em processo de privatização e a política econômica, fortemente anti-desenvolvimentista, privilegiando os movimentos de juros e câmbio.
No final do governo FHC, o mercado financeiro o tratava como o maior presidente da história; os industriais, como o pior. O eleitor comum, como o mais rejeitado.
Quando o PT assume o poder, Lula passa a exercitar seu esporte favorito: juntar todas as pontas. Garantiu aos mercadistas o controle sobre o Banco Central e a Fazenda; abriu espaço para os desenvolvimentistas no BNDES (Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social); fortaleceu o setor produtivo dando dimensão maior ao MDIC (Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior) e à Agricultura. E incluiu o ingrediente novo, das políticas sociais inclusivas.
A crise de 2008 desbalanceou o jogo. Os desenvolvimentistas lograram crescer a partir da ascensão de Guido Mantega e do novo ativismo dos bancos públicos – inevitável ante o refluxo do crédito bancário.
Lula saiu aclamado por banqueiros, industriais e com aprovação popular.
O governo Dilma tornou-se francamente desenvolvimentista, pela formação unicampista da presidente, com fortes acenos ao setor real da economia e a aposta nos seus próprios campeões nacionais. Problemas na implementação de políticas explicam volteios e recuos.
Hoje em dia, os think tank econômicos dividem-se assim:
Casa das Garças – assumiu o protagonismo do pensamento mercadista, desbancando as instituições de ensino – PUC-RJ e FGV-RJ.
Unicamp-UFRJ – seu desenvolvimentismo evoluiu para conceitos sistêmicos, incluindo desenvolvimento industrial, geração de emprego, distribuição de renda e inclusão social.
IEDI - Há uma vertente industrialista dos grandes grupos paulistas, reunidos no IEDI (Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial), juntando temas como internacionalização, inovação e gestão.
Fora isso, há organizações, como a MEI (Mobilização Empresarial pela Inovação), MBC (Movimento Brasil Competitivo) juntando grandes empresas nacionais e internacionais em torno de temas específicos.

Os grupos econômicos

Com o desenvolvimento econômico das últimas décadas, consolidaram-se os seguintes grupos econômicos:
Mercado – grandes bancos de investimento, bancos comerciais, investidores em geral, gestores de fundos, administrando carteiras bilionárias, de grupos e famílias que venderam suas empresas e aderiram de vez à nova etapa de capitalismo financeiro. A Casa das Garças é seu porta-voz. Tem na velha mídia o principal canal de influência.
Grupos paulistas – entram aí os grandes grupos empresariais que se modernizaram e se internacionalizaram na última década, tendo tanto interesses industriais como financeiros. Tem uma perna no mercado e outra no IEDI (Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial). Dependem das grandes políticas públicas, do apoio do BNDES, mas atuam majoritariamente no mercado privado.
Indústria – a enorme cadeia de empresas pequenas e médias, reunidas em torno da CNI (Confederação Nacional da Indústria) e das federações de indústria ou de associações como a ABIMAQ (Associação Brasileira da Indústria de Máquinas e Equipamentos). Clientela basicamente privada.
Campeões nacionais – grandes empresas cujo principal cliente é o governo (como na infraestrutura) ou apoiadas maciçamente pelo governo.
Ruralistas – reunidos em torno da CNA (Confederação Nacional da Agricultura), que ganhou outra dimensão no governo Dilma, com o ativismo de sua presidente Katia Abreu e da bancada no Congresso.
De todos esses grupos, apenas os dos primeiros articulam-se politicamente e atuam como “fornecedores” de conceitos e ideias para os agentes políticos graças à influência que ainda detêm sobre a velha mídia.

Os agentes políticos

É em cima das peças listadas que se movem os agentes políticos.
O jogo funciona assim:
1.     As escolas de pensamento serão mais ou menos influentes dependendo da sua capacidade de alinhar os interesses dos grupos econômicos com as demandas populares.
2.     A partir desse alinhamento, os discursos são desenvolvidos para serem apropriados pelos partidos políticos e seus candidatos; e financiados pelos grupos econômicos.
Vamos ver a situação do jogo a partir do ataque à dama (a presidente)
Dilma Roussef – inicialmente fez uma aposta desenvolvimentista com inclusão social. Sem o traquejo de Lula, tem procurado atender a um arco amplo de interesses econômicos e políticos. Manteve o apoio das Confederações e federações empresariais tornando-as parcerias de programas bilionários. Investiu fortemente na economia real, ampliou o programa de concessões.  Em tese, tem o apoio dos campeões nacionais, das lideranças ruralistas. Os problemas que têm enfrentado residem na execução dos programas. E na necessidade de, permanentemente, equilibrar as forças políticas e as demandas econômicas – sem dispor de um timoneiro seguro na Fazenda. As ressalvas dos industrialistas são muito mais em relação à execução da política do que a seus princípios. Os grandes grupos paulistas têm ressentimento em relação à perda do protagonismo e aos movimentos do BNDES, mas jamais irão se indispor publicamente com o grande financiador.
Contra Lula, o discurso brandido era profundamente ideológico. Prenunciava a invasão das FARCs, o chavismo, o bolivarianismo, o aparelhamento, a destruição do equilíbrio fiscal, o populismo desvairado. No final do governo Lula, a maioria dos bordões tinha se esvaziado.
Com seu estilo, Dilma desarmou ainda mais esses bordões. As críticas contra ela são muito mais em relação à forma do que ao mérito das políticas implementadas. Não subsistiram as baboseiras contra as políticas sociais. E as críticas contra as gambiarras fiscais da dupla Mantega-Agustin têm sido respondidas.
Restaram as críticas em relação à sua teimosia, voluntarismo, à pressa se impondo sobre a técnica, ao fato de não permitir ministros fortes. São críticas consistentes, mas com baixo poder de destruição.
Hoje em dia, Eduardo Campos e Aécio Neves procuram se diferenciar atuando sobre esse enquadramento: Campos se propondo a ser uma Dilma melhorada; Aécio criticando pontualmente cada declaração de Dilma.
Marina vai além.

O fator Marina

É aí que entra o fator Marina.
Sua base ideológica está sendo preparada por mercadistas mais elaborados e pelos grandes grupos econômicos paulistas. Sua defesa do “tripé” econômico jamais fez parte do seu repertório político. É fruto de aulas particulares, mas tem gerado um discurso oposicionista eficiente. O povo sabe lá o que é o tal tripé, mas na boca de Marina ganha força.
Mas o discurso de Marina é mais que isso.
André: a alegria está nas pequenas coisas da natureza

Seu teórico será André Lara Rezende, que usou o PSDB enquanto lhe convinha e agora procura um novo porto. E aí cria-se uma situação curiosa, que acaba juntando os grandes investidores internacionais e os ambientalistas: o discurso anti-desenvolvimento.
É mais ou menos assim: o mundo não pode crescer mais, pela exaustão dos recursos naturais. Há que se pensar em novas formas de felicidade, diferentes do modelo consumista dos últimos séculos.
Longe de André abrir mão dos prazeres da carne, dos cavalos de corrida, dos automóveis e de sua quinta em Portugal. O que está por trás desse neo-malthusianismo é uma questão tão velha quanto a economia política: desarmar o ativismo do governo e qualquer veleidade de projeto nacional. E desarma-se enfraquecendo a bandeira do desenvolvimentismo com os sonhos do silvícola sendo abastecido unicamente pela mãe natureza.
É evidente que a nova utopia não responde  a questões básicas: como dividir a renda, sem que ela cresça? André abriria mão dos dólares acumulados a partir do Plano Real para dividir com os mais pobres? Inclusão significa levar energia a todos os lares. Como casar o ambientalismo radical de Marina, que só acredita na energia dos ventos e do sol, com as necessidades dos mais pobres?  Como garantir empregos melhores, sem um aprimoramento da industrialização, dos serviços?
Mas para que isso, diria o velho André, se a felicidade está nas pequenas coisas. É uma bela esperteza, de sentir os novos ventos e criar uma nova utopia para atender os velhos objetivos.
É esse o novo discurso com o qual Marina pretenderá se diferenciar de seus colegas de oposição.

Clique para ver...

ÁFRICA SERÁ CELEIRO QUE ALIMENTARÁ O MUNDO.

África será celeiro que alimentará o mundo, segundo Banco Mundial e ONU

O Banco Mundial e a ONU estão convencidos de que a África poderá se transformar no grande celeiro que alimentará o resto do planeta. Entretanto, algumas vozes alertam que isso poderia ter implicações negativas para a segurança alimentar da própria população africana. A pergunta que soa cada vez mais em determinados círculos políticos e econômicos é: uma região onde a fome e a escassez continuam presentes deve vender quantidades maciças de alimentos?
A reportagem é de Miguel Ángel García Vega, publicada no jornal El país e reproduzida pelo Portal Uol, 13-10-2013.
O continente africano, e em particular a África subsaariana, é uma zona de amplos contrastes. Enquanto a seca extrema e a fome atingem países como a Namíbia, um recente trabalho da Fundação Mo Ibrahim, que promove o bom governo na região, destaca que dos 15 países do planeta onde a produção agrícola mais cresceu entre 2000 e 2008 sete são africanos: Angola (13,6%), Guiné (9,9%), Eritreia (9,3%), Moçambique (7,8%), Nigéria (7%), Etiópia (6,8%) e Burquina Fasso (6,2%). Como interpretar situações tão díspares? Em 2050, a população africana duplicará e serão 2 bilhões de pessoas a atender. A África terá capacidade para alimentar os 54 países que a formam e ao mesmo tempo um planeta que exige cada vez mais alimentos?
"É claro que a África poderia ser o celeiro do mundo!", exclama Mercy Wambui, perita da Uneca (Comissão Econômica da ONU para a África). "Mas antes tem de ocorrer uma série de mudanças internas. Começando por uma gestão mais eficaz dos recursos." No entanto, o terreno é sólido. "A África possui 60% das terras [a maior extensão do mundo] potencialmente cultiváveis do planeta", explica Aaron Flohrs, sócio especializado nessa região da consultoria McKinsey. De fato, segundo o Anuário Estatístico da FAO (Organização da ONU para Alimentação e Agricultura), 79% dos campos que poderiam ser cultivados no continente estão sem trabalhar. E a administradora de fundos de investimento Fidelity afirma que só são explorados 10% dos 400 milhões de hectares de terra cultivável situados entre o Senegal e a África do Sul. O suficiente, segundo essa firma, não só para alimentar os africanos como para satisfazer a crescente demanda mundial.
"O potencial é enorme, mas é preciso promovê-lo com políticas de desenvolvimento sustentável", reflete Wambul. Dizem os especialistas que para consegui-lo é preciso romper o ciclo da agricultura de subsistência (85% das explorações africanas ocupam menos de dois hectares), investir em infraestrutura que apoie o crescimento do setor (estradas, pontes, represas) e atingir economias de escala. Mas essas são ideias que parecem tiradas de um manual de economia; a vida na África impõe seus próprios ensinamentos.
A África gera por ano 700 milhões de toneladas de produtos agrícolas, que lhe trazem US$ 313 bilhões, segundo o Banco Mundial. Ou seja, a agricultura representa 15% de sua riqueza.
Entretanto, a exportação de alimentos básicos caiu de 3,8% em 2003 para 3,5% em 2012. É o que revela a Conferência da ONU sobre Comércio e Desenvolvimento (Unctad, na sigla em inglês).
Um dos países africanos com maior desenvolvimento agrícola, a África do Sul é um importador líquido de alimentos. Como é possível? Thabo Ncalo e Humphrey Gathungu, responsáveis pela administradora de fundos Stanlib Africa Equity Fund Managers, dão várias pistas. "Muitas explorações ainda dependem da chuva e carecem de sistemas de irrigação próprios. Além disso, a produção aumentaria drasticamente se utilizassem fertilizantes e melhores técnicas de plantio", afirmam. Mas nem tudo é questão de rendimentos, mas também de economia. As perdas que ocorrem no final da colheita se transformaram em um mal endêmico. Só em cereal oscilam entre 15 e 20% de tudo o que é colhido. É uma quebra que conta. "Uma redução de 1% nesse tipo de perda pode se transformar em um ganho anual de até US$ 40 milhões", calculam os analistas Ncalo e Gathungu.
Há tempo que a FAO avisa que no mundo são desperdiçadas 1,3 bilhão de toneladas de alimentos por ano. Um terço do total. Além disso, a organização adverte que em 2050 o planeta precisará de 71 milhões de hectares de plantações adicionais para alimentar-se. A África e seu celeiro terão então que entrar em cena premidos pela necessidade. Poderão responder ao desafio?
O setor agrícola africano cresce a um índice limitado entre 2% e 5% anuais. Parte desses níveis baixos ainda tem um forte potencial de melhora. E terra onde fazê-lo não falta. "Moçambique, Nigéria e Zâmbia dividem as maiores extensões de campos subutilizados do continente", explicam na Fidelity.
As possibilidades se estendem aos territórios do sul, centro e leste. Países como República Democrática do Congo contam com um vasto celeiro (52% de todas as terras do país são cultiváveis) não utilizado devido às guerras civis e aos conflitos sociais. E isto nos leva a outra consideração. As estratégias agrícolas, para que tenham êxito, devem ser respaldadas por boas políticas de governança, e aqui o continente falha. Também fraqueja na gestão da água, que segundo os especialistas do banco Citigroup "é o verdadeiro desafio na África subsaariana", onde só 4% das plantações são irrigadas. Um desafio que, por exemplo, exige realizar investimentos em infraestrutura para ampliar a irrigação.
É uma leitura do problema que combina com a que o Banco Mundial registrou no trabalho "Growing Africa: Unlocking the Potential of Agribusiness" [África em Crescimento: Destravando o potencial do agronegócio], publicado em março passado. A instituição pensa que a África poderia criar um mercado de alimentos em 2030 de US$ 1 bilhão se abrisse as portas para a entrada maciça de capitais, empresas e tecnologia estrangeiras. Mas a proposta encontra a oposição de várias organizações não-governamentais, já que essa ideia, segundo afirmam, transita justamente na direção contrária. "A quem beneficia esse mercado, se for controlado por especuladores financeiros de Londres, Nova York ou Pequim?", pergunta-se Henk Hobblink, coordenador da organização Grain. "Utilizar prioritariamente as terras agrícolas para exportar, enquanto há pessoas que passam fome no continente, é um crime. E expulsar os agricultores de seus campos para dá-los a investidores estrangeiros para que produzam mais também é um erro."
Esta última frase de Hobblink transfere o texto para o fenômeno do acúmulo de grandes extensões de terras (e de água) na África. A ONG Grain denuncia que 60 milhões de hectares do continente (pouco mais que o tamanho da Espanha) foram postos nas mãos de estrangeiros para exploração, deixando de fora as populações rurais que tradicionalmente trabalharam as terras como meio de subsistência. É muito recomendável para entender a magnitude do problema dar uma olhada no detalhe das mesmas em landmatrix.org, o único portal do mundo que compila as transações. Há 819 registradas em todo o planeta. Nada menos que 383 correspondem à África, 46% do total. A Espanha só aparece em uma operação de 15 mil hectares, no território de Moçambique.
Uma em cada oito pessoas no mundo passa fome
"O monopólio das terras e os investimentos estrangeiros para transformar a África no celeiro do mundo não são novidade. É um disfarce de neocolonizadores de gravata a cavalo do livre mercado: cultivam açúcar, cacau, café, borracha - diziam então - e sairão da miséria. Cultivem soja, palma africana ou qualquer coisa que a agroindústria ou nossos automóveis precisem - dizem hoje - e verão como o progresso choverá. Mentiras criminosas", afirma categoricamente Gustavo Duch, coordenador da publicação "Soberania Alimentar".
Sem dúvida a África precisa de investimento em seus campos, mas com um modelo que inclua seus agricultores, e não que os exclua. Os consultores da McKinsey calculam que na África subsaariana são necessários 38 bilhões de euros por ano para que o sistema agrícola funcione melhor. Apesar de tudo, há otimismo. "Chegou a hora de a agricultura africana ser um catalisador do fim da pobreza", observa Makhtar Diop, vice-presidente do Banco Mundial para a região africana.
Essa instituição acredita que a África poderia ser um dos principais exportadores do mundo de açúcar, milho, soja, arroz e biodiesel e ter o mesmo êxito que tiveram em uma época a América Latina ou o Sudeste Asiático. Também dá sua lista para a África subsaariana: óleos vegetais, cereais para o gado, horticultura, aves de granja e arroz.
Mas tem capacidade de exportar quem ainda não é capaz de alimentar toda a sua população? A região é um dos maiores consumidores e importadores do planeta de um cereal tão básico quanto o arroz. A metade do que consome vem de fora e os africanos pagam um preço muito alto por ele, cerca de US$ 3,5 bilhões por ano. A África fez um esforço produzindo 5% a mais (26,6 milhões de toneladas em 2012) em relação a 2011. Entretanto, não é suficiente. Também haverá 25 milhões de hectares adicionais de milho em 2013. Mas também não parece bastante.
Em Zâmbia esse cereal já proporciona a metade das calorias da dieta de seus habitantes, que consomem 133 quilos de cereais per capita por ano. Sua dependência é enorme. O que fazer? Recorrer a plantações geneticamente modificadas e sua proposta de agricultura intensiva?
Carlos Vicente Alberto é responsável por Sustentabilidade na Europa e Oriente Médio da Monsanto, principal fabricante de sementes geneticamente alteradas do planeta e também uma das empresas com pior imagem no mundo. Para ele está claro: "As plantações geneticamente modificadas podem contribuir para incorporar tecnologias agrícolas mais eficientes no uso dos recursos (solo, água, energia). Quer dizer, mais produtivas e sustentáveis". Uma visão totalmente refutada pelos grupos de ecologistas. Mas não só por eles. Antonio Hernández, sócio de Internacionalização da KPMG, descarta algumas dessas ideias. "A agricultura intensiva em grande escala também tende a ser intensiva em capital, e não cria postos de trabalho. Ao mesmo tempo, desaloja as pessoas. A consequência? Perdem seu emprego na agricultura de subsistência", avisa. Sem que necessariamente obtenham um posto de trabalho alternativo na exploração agrícola intensiva.
Crianças mal nutridas simbolizam a fome invisível na África
Poucos duvidam, como afirma Mercy Wambul, de que "a África precisa de um milagre para promover sua produtividade agrária e equipará-la ao aumento da população, mas até agora não há consenso de que o uso das sementes biológicas seja a solução".
Os cultivos geneticamente modificados põem sobre a mesa a fragilidade da agricultura na região. Apesar de tudo, muitos economistas veem no continente, e portanto em seu potencial agrário, o último grande mercado do planeta. Além disso, conta com "a classe de consumidores que cresce mais rapidamente no mundo", afirma Michael Lalor, diretor do Centro de Negócios da África em Joanesburgo da auditoria Ernst & Young.
A afirmação leva a uma das questões mais discutidas na África. Está surgindo uma classe média real, em parte como resposta a esse florescimento do consumo?
Em abril de 2011 o Banco Africano de Desenvolvimento publicou um polêmico trabalho (A Metade da Pirâmide: Dinâmica da classe média na África) em que definia essa classe média africana como as pessoas que tinham um consumo per capita diário entre US$ 2 e 20. Com esses parâmetros, eram 313 milhões de africanos. Claro que teve de admitir que 60% de sua classe recém-descoberta gastava entre US$ 2 e 4 por dia. Uma "classe flutuante", disse então, que se desloca acima do limite da pobreza (menos de US$ 2 diários).
O Banco Mundial, por sua vez, assim como algumas das grandes consultorias do mundo, como Deloitte ou McKinsey, admitem a existência dessa classe média estimando-a entre 200 e 300 milhões de pessoas. Outros organismos, como a OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômicos), reduzem o entusiasmo para 32 milhões de pessoas. Embora haja olhares mais céticos. O economista-chefe para a África do banco Citigroup, David Cowan, afirma que "não existe uma classe média africana como tal. Há uma elite emergente e um grupo muito forte de consumidores, que está crescendo sem parar".
Seja qual for a estimativa mais correta, o que parece inegável é que a emergência dessa classe média tem uma repercussão direta sobre a agricultura. "Com maiores rendas", observa Sebastian Kahlfeld, gestor do fundo de investimentos DWS Invest Africa, pertencente à entidade financeira Deutsche Bank, "a demanda de alimentos de maior qualidade crescerá de forma proporcional. De fato, um maior consumo de proteínas, primeiro com carne branca e depois vermelha, precisa de mais produção de rações para a criação de gado. Isto aumenta a pressão dirigida a melhorar as condições de cultivo e da agricultura em geral". Será suficiente para encher o celeiro da África e do mundo? Dentro de poucos anos o saberemos.

Clique para ver...